Ankara 2 No’lu Baro Başkanı Gökhan Ağdemir’in, barolarına kayıtlı 70 avukatın hâkim ve savcı olması sürecinde bakanlıkla görüştüklerini ve referans olduklarını açıklaması, yargıda liyakat ve eşitlik tartışmasını yeniden gündeme taşıdı. Ağdemir’in bakanlığın kendilerine ayrıcalık tanıdığı yönündeki sözleri, muhalefet temsilcileri tarafından “torpil itirafı” olarak değerlendirildi. Ağdemir ise açıklamalarının bağlamından koparıldığını savundu.

Canlı yayındaki “ayrıcalık” sözleri tartışma yarattı

Bengü Türk TV’de katıldığı programda baronun faaliyetlerini anlatan Ağdemir, iki yıllık çalışma dönemlerinde 70 baro üyesinin hâkim ve savcı olduğunu söyledi. Bu süreçte adaylara referans olduklarını ve bakanlıklarla görüşmeler yaptıklarını belirten Ağdemir’in, “Bakanlık bize bir ayrıcalık tanıdı” ifadesi tepkilerin merkezine yerleşti.

Açıklamalar, hâkimlik ve savcılığa kabul sürecinde baro üyeliğinin veya kurumsal referansların etkili olup olmadığı sorusunu gündeme getirdi. 

“Bu ayrıcalık hangi uygulamaya dayanıyor?”

Yeni Yol Grup Başkanvekili Selçuk Özdağ, açıklamaları Adalet Bakanı Akın Gürlek’in yanıtlaması istemiyle TBMM gündemine taşıdı.

Özdağ, söz konusu dönemde Ankara 2 No’lu Baroya kayıtlı kaç avukatın hâkimlik veya savcılığa kabul edildiğinin açıklanmasını istedi. Baro üyeliğinin mesleğe kabulde bir ölçüt olarak kullanılıp kullanılmadığını soran Özdağ, diğer adaylar aleyhine farklı bir uygulama bulunup bulunmadığının araştırılması için inceleme başlatılıp başlatılmadığını da gündeme getirdi. 

Sevda Karaca’dan mülakat ve atama soruları

EMEP Gaziantep Milletvekili Sevda Karaca da 12 Ekim’de konuyu soru önergesiyle Meclis’e taşıdı. Karaca, açıklamaların yargıya personel alımında tarafsızlık ve liyakat bakımından ciddi sorular doğurduğunu belirtti.

Adalet Bakanlığına yöneltilen sorular arasında, herhangi bir baroya veya kuruluşa özel kontenjan tanınıp tanınmadığı, adayların yazılı sınav ve mülakat puanlarının nasıl dağıldığı ve Ağdemir’in sözleri hakkında idari inceleme başlatılıp başlatılmadığı yer aldı.

Karaca ayrıca mülakat sisteminin denetlenebilirliği ve başarılı adayların elenmesine ilişkin eleştirileri gündeme getirerek şeffaflık talep etti. 

Hukuk çevrelerinden açıklama çağrısı

Tartışma hukuk çevrelerinde de karşılık buldu. İstanbul Barosunun, Ağdemir’in açıklamaları hakkında 13 Ekim Salı günü suç duyurusunda bulunma kararı aldığı bildirildi. Haberlerde, referans ve ayrıcalık ilişkisinin hangi hukuki zemine dayandığının ve adayların seçilmesinde nasıl bir rol oynadığının kamuoyuna açıklanması istendiği aktarıldı. 

Ağdemir: Adaylar sınavları kendi başarılarıyla kazandı

Tepkilerin ardından yazılı açıklama yapan Ağdemir, konuşmasının yalnızca belirli bir bölümünün yayımlandığını ve sözlerinin anlamının değiştirildiğini savundu.

Baronun Staj Eğitim Merkezinde genç hukukçuların mesleki gelişimine katkı sunduklarını belirten Ağdemir, hâkimlik ve savcılık sınavlarını kazanan adayların bunu kendi başarılarıyla gerçekleştirdiğini söyledi. Bu kişilerin yeterliliklerini ilgili mercilere anlatmayı ve mesleki gelişimlerini desteklemeyi baro başkanlığının sorumluluğu olarak değerlendirdi.

Ağdemir, eleştirilerin baro seçimleri öncesinde kurumuna yönelik siyasi bir tartışmaya dönüştürüldüğünü de öne sürdü. 

Başkan adaylığından çekildi

Ağdemir, 12 Ekim’de yaptığı açıklamayla baro başkanlığına yeniden aday olmaktan vazgeçtiğini duyurdu. Böylece canlı yayındaki sözlerle başlayan tartışma, seçim sürecini de etkileyen bir gelişmeye dönüştü. Adaylıktan çekilme açıklaması, mevcut başkanlık görevinden istifa ettiği anlamına gelmiyor. 

Yanıt bekleyen soru: Referansın süreçteki etkisi neydi?

Tartışmanın merkezinde, Ağdemir’in sözünü ettiği görüşmelerin ve referansların adayların değerlendirilmesinde etkili olup olmadığı bulunuyor. Muhalefetin soru önergeleri, mesleğe kabul süreçlerinin kayıtlar ve puanlar üzerinden açıklığa kavuşturulmasını talep ediyor.

Ağdemir’in açıklamaları ve bunlara yönelik eleştiriler kamuoyuna yansımış olsa da, adı geçen 70 kişinin usulsüz biçimde mesleğe kabul edildiğini ortaya koyan kesinleşmiş bir yargı kararı bu haber için incelenen kaynaklarda yer almıyor. Bu nedenle “torpil” nitelemesi, açıklamalara yönelik eleştiri olarak aktarılıyor.